Le sens
Conférence du 17 février 2000 par Oswald Ducrot.

On admet que la description d'un mot, d'une expression ou d'une phrase ne saurait se réduire à celle de sa prononciation ou de son écriture. Ce que l'on appelle ""sens"", c'est cette insuffisance reconnue à la description de la seule face visible des êtres linguistiques. De là on conclut d'habitude à l'existence d'une face cachée du signe linguistique. De même, ayant observé que le locuteur ou l'écrivain sentent souvent l'impropriété, l'inadéquation de tel ou tel mot d'abord envisagé, on conclut quelquefois qu'il y a, derrière la parole et l'écriture, une pensée, une intention qui obligent à préférer certains mots à d'autres. L'étude du sens viserait ainsi à découvrir une arrière-boutique de la langue, en supposant, au delà des mots, des entités qui ne relèvent pas de la langue. Ces entités supposées, on peut les appeler ""choses réelles"", ou bien "idées", " croyances", "notions", ou encore "attitudes sociales". La description sémantique semble ainsi exiger que l'on sorte de la langue si l'on veut expliquer qu'elle ne se réduit pas à son aspect perceptible. Par définition, la sémantique imposerait donc de renoncer au principe structuraliste, qui interdit de décrire les objets d'un domaine à partir des objets d'un autre domaine.

A l'opposé de ces idées, on essayera d'esquisser une autre conception du sens, plus compatible avec le projet structuraliste. Selon celle-ci, l'insuffisance de la description d'un être linguistique par son aspect "visible" tient à ce que cet être est constitué par ses rapports avec d'autres entités de la langue, plus précisément par les rapports qu'il entretient avec elle dans certaines formes de discours. Il se s'agit plus alors de remplir ce vide appelé habituellement "sens", mais de le décrire comme un appel au discours - et non comme le pressentiment d'une chose absente.

CONFERENCE          CANAL  U            LIEN

LE  TEMPS.

CONFERENCE       CEA           LIEN

 Y-a-t-il une barrière entre l'homme et l'animal ?

Alain Prochiantz
La question n'est pas "Être OU ne pas être un animal" mais "être ET ne pas être un animal"
Qu'appelle t-on la "culture chimpanzée" ?
Ce sont toujours les humains qui écrivent sur les chimpanzés et pas l'inverse !
L'approche des biologistes : les différences entre les gènes humains et animaux (chimpanzés).
La conscience, l'angoisse, la solitude.

Dominique Lestel
Comment caractériser l'homme par rapport à l'animal ?
Les écrivains (exemple de Romain Gary), les philosophes, les scientifiques ont essayé de déterminer le "propre de l'homme".
Le langage et ses caractéristiques, La bipédie, les critères intellectuels (le travail, l'outil...)
Les humains sont ils aptes à se comparer à l'animal ? (difficultés conceptuelles, anthropomorphisme, ethnocentrisme)
Un exemple d'ethnocentrisme : "Les oiseaux font-ils de la musique ?"

CONFERENCE           CANAL  U             LIEN

De la sociologie du goût à la sociologie des amateurs

« Un développement exponentiel du marché du disque et de l'écoute des médias dans les années 60 à 80 est allé de pair avec l'intensification des pratiques amateurs, en particulier celle d'un instrument, tandis que, sous l'influence du renouveau de la musique baroque, la pratique de la chorale et de l'ensemble vocal s'affranchissait de liens religieux ou associatifs trop exclusifs, pour se musicaliser.
Cela nous conduit, pour parler des amateurs, à adopter une définition large incluant l'ensemble des pratiques de la musique : comme les enquêtes auxquelles nous nous référions l'ont montré, il n'y a pas à avaliser l'idée que certaines seraient de la consommation passive (assistance au concert, écoute de disque…) et, pour cette raison, seraient indignes de figurer au rang de pratiques amateurs. Inversement, le jeu instrumental ou vocal n'a pas à bénéficier d'un passe-droit lui faisant accéder automatiquement à un degré supérieur d'amateurisme : il existe sans doute un jeu très passif, et sûrement une écoute très active de la musique, au sens d'une expertise de connaisseur et du développement passionné d'une compétence (acception non moins traditionnelle du mot amateur, plus courante dans le cas des cigares, du vin ou du café).
De même, des formes d'attachements à la musique rentrant moins dans le moule traditionnel du connaisseur n'en sont pas moins fortes, indispensables, vitales pour ceux qui tiennent à elles et méritent autant l'attention que le format classique du développement d'un bon goût dans un domaine cultivé, quitte à nous forcer à abandonner le mot goût, trop connoté et centré sur la consommation d'un objet précieux : amour, passion, goût, pratiques, habitudes, manies, la pluralité du vocabulaire renverra à la variété des configurations que peut prendre le lien à de la musique. Il importe de ne pas trop le déterminer a priori, surtout de ne pas le mesurer au seul étalon du goût pour un objet dont l'appréciation passe par un apprentissage savant. Il ne s'agit pas seulement du choix d'un format social trop sélectif, mais tout autant de ne pas faire d'hypothèses hâtives sur le sens de ces pratiques, dans lesquelles la place et le statut de la musique elle-même sont loin d'être déterminés. On en « fait », on « aime ça », on en écoute, tel genre ou tel musicien « plaît » : les verbes sont plus appropriés, car ils forcent moins une pratique collective avec des objets à entrer dans une catégorie substantielle, orientée vers un objet. »
A Hennion, « Les amateurs de musique, sociologie d'une pratique et d'un goût », Sociologie de l'art, n°12, 1999, pp. 9-10.

VIDEO       CANAL  U             LIEN